Los dos terremotos que sacudieron Venezuela el pasado 24 de junio sorprendieron no solo por su magnitud, sino también por una característica poco habitual: ocurrieron con apenas 40 segundos de diferencia. Para la comunidad científica se trató de un "doblete sísmico", un fenómeno documentado, aunque poco frecuente, que podría aportar nuevos conocimientos sobre el comportamiento de las fallas geológicas.
El episodio despertó el interés de los especialistas porque el primer movimiento habría alterado el equilibrio de la corteza terrestre, favoreciendo casi de inmediato la ruptura de una falla cercana. Esa secuencia, explican investigadores consultados por Deutsche Welle (DW), no es imposible, pero sí excepcional por la escasa diferencia de tiempo entre ambos terremotos.
Sin embargo, el mayor aporte del caso venezolano trasciende el interés científico. El doble sismo volvió a poner sobre la mesa una pregunta que atraviesa a toda América Latina: ¿qué tan preparadas están nuestras sociedades para afrontar un gran terremoto?
Cuando el problema no es el terremoto
Los especialistas coinciden en un aspecto fundamental: un terremoto de gran magnitud no necesariamente se convierte en una catástrofe.
La magnitud mide la energía liberada por el fenómeno; la intensidad, en cambio, depende de cómo ese movimiento se manifiesta en cada lugar. Influyen la distancia al epicentro, las características del suelo y, especialmente, la calidad de las construcciones.
Por eso, edificios diseñados bajo normas sismorresistentes pueden soportar movimientos muy importantes, mientras que construcciones precarias o levantadas sin controles adecuados pueden colapsar incluso frente a terremotos menos intensos.
En ese sentido, el sismólogo mexicano José Antonio Bayona resume la idea con una frase contundente: "Los sismos no matan personas; lo que mata son los edificios que no están preparados para esos terremotos."
La afirmación cobra especial relevancia en América Latina, donde la autoconstrucción, las ampliaciones informales de viviendas y el crecimiento urbano sin suficiente fiscalización siguen siendo factores que incrementan la vulnerabilidad frente a este tipo de fenómenos.
Una advertencia que también interpela a Argentina
Aunque la imagen más difundida suele asociar los grandes terremotos con países como Chile, México o Japón, nuestro país también posee regiones de elevada peligrosidad sísmica.
Según el Instituto Nacional de Prevención Sísmica (INPRES), las provincias de San Juan, Mendoza, La Rioja, Catamarca, Salta y Jujuy concentran el mayor riesgo debido a la interacción entre las placas de Nazca y Sudamericana. En cambio, la región pampeana y gran parte de la Patagonia presentan una actividad considerablemente menor, aunque ocasionalmente pueden percibir terremotos originados en Chile.
La historia demuestra que el riesgo no es teórico. El terremoto de Mendoza de 1861 destruyó prácticamente la ciudad, mientras que el de San Juan de 1944 provocó alrededor de 10.000 víctimas fatales y modificó para siempre la manera de construir al menos en esos sectores del país.
La prevención, la única herramienta posible
Los terremotos continúan siendo imposibles de predecir. Ningún sistema científico permite anticipar con precisión cuándo ocurrirá uno.
Lo que sí puede hacerse es disminuir el riesgo.
El propio INPRES sostiene que "la prevención sísmica es hoy el único camino posible para lograr una reducción del riesgo sísmico", mediante normas de construcción adecuadas, planificación urbana, educación de la población y organismos de respuesta preparados para actuar ante una emergencia.
El organismo también recuerda que el actual mapa de peligrosidad sísmica de Argentina no implica que hoy existan más terremotos que antes. Lo que cambió fue el conocimiento científico. Como explica el instituto, los estudios permiten caracterizar con mayor precisión una amenaza geológica que siempre estuvo presente.
En la práctica, las normas argentinas de construcción sismorresistente se elaboran considerando el denominado "sismo de diseño", es decir, el movimiento más severo que razonablemente podría registrarse en cada región durante un largo período de tiempo. El objetivo no es impedir que ocurra un terremoto, sino reducir al máximo sus consecuencias sobre la población.
La memoria humana y la memoria geológica
Uno de los aspectos que más preocupa a los especialistas es la pérdida de la percepción del riesgo.
Cuando pasan décadas sin un gran terremoto, la prevención suele dejar de ser una prioridad tanto para la sociedad como para las instituciones. Varias generaciones pueden crecer sin experimentar un sismo importante y terminar creyendo que se trata de un fenómeno excepcional o lejano.
Sin embargo, la memoria de la Tierra funciona con otros tiempos.
Los procesos geológicos no siguen el ritmo de la memoria humana. Que un terremoto destructivo no haya ocurrido en muchos años no significa que la amenaza haya desaparecido.
En ese sentido, el doble terremoto registrado en Venezuela constituye mucho más que una curiosidad científica. Es un recordatorio para toda América Latina de que los grandes sismos forman parte de la realidad geológica del continente y de que la diferencia entre una tragedia y una emergencia controlada comienza mucho antes de que la tierra tiemble: en la calidad de las construcciones, el cumplimiento de las normas, la planificación urbana y la cultura de la prevención.
La verdadera pregunta, entonces, no es dónde ocurrirá el próximo gran terremoto. La pregunta es cuánto habrán hecho los países para estar preparados cuando finalmente llegue.
Fuentes: Deutsche Welle (DW), con declaraciones de la sismóloga Gina Paola Villalobos Escobar, el investigador Raúl Valenzuela Wong (Instituto de Geofísica de la UNAM) y José Antonio Bayona (Universidad de Bristol). Información complementaria del Instituto Nacional de Prevención Sísmica (INPRES) sobre peligrosidad sísmica, normas sismorresistentes y prevención en Argentina.
0 Comentarios